Neuvième problème avec la poésie : il y a les poèmes récités… et mémorisés

Les voix sans cesse revenant (…) tout commence toujours (…).

Jacques Ancet (1979, p. 39)

Il y a un paradoxe pédagogique que l’école continue à entretenir malgré ses enseignants et ses élèves : celui qui confond mémorisation et récitation, rapportant indûment l’une à l’autre. Si la récitation permet certainement la mémorisation et si la mémorisation peut emprunter la voie de la récitation, on ne peut confondre ces deux activités. Qu’arrive-t-il alors ? Ce que nous voyons depuis toujours s’agissant des « poésies » : des dictions qui souffrent d’une absence de réflexion quand elles ne transforment pas le texte poétique en un murmure incompréhensible et le récitant en automate ; des mémorisations qui ne construisent aucune mémoire puisqu’une fois accompli la performance de la récitation, la mémoire n’est plus activée autrement qu’à répéter cette performance alors qu’il y aurait à concevoir son travail de bien d’autres manières (extraits de la performance, dimension seulement prosodique ou sémantique…).

Que les poèmes aient à être récités, cela irait de soi à condition qu’on repense cet exercice scolaire de deux points de vue :

  • en le détachant de la mémorisation car la récitation est d’abord une activité d’incorporation qui, outre la mémoire, demande de construire également une gestualité, un souffle et une respiration avec un texte ou un fragment de texte, seul ou à plusieurs ;  ce qui demande de penser cette activité comme un moyen d’écoute du poème autant sinon plus que son « expression » ou l’expression de son lecteur ;
  • en considérant la récitation dans la pluralité culturelle qu’elle implique tant du côté de ses pratiques traditionnelles voire ancestrales que de son renouvellement, de l’invention de formes récitatives nouvelles ; ce qui demande de penser cette activité comme une expérience culturelle pleine et entière qu’il faut régulièrement dénaturaliser en l’historicisant, en la rapportant à des expériences anciennes et/ou lointaines.

Pour la liberté

Laissez chanter

l’eau qui chante

Laissez courir

l’eau qui court

Laissez vivre

l’eau qui vit

l’eau qui bondit

l’eau qui jaillit

Laissez dormir

l’eau qui dort

Laissez mourir

l’eau qui meurt

 

Ce poème qui ouvre les Poésies pour mes amis les enfants de Philippe Soupault (1983, p. 13) demande forcément la récitation ne serait-ce que par sa proximité avec la comptine dans son mouvement métrique impair (4+3) qui est rythmé par le moule syntaxique dont le dialogisme interpelle tout un chacun. Mais alors la récitation s’arrêterait à dupliquer une structure métrico-syntaxique qui ignorerait le poème. C’est pourquoi la récitation ne peut se contenter de la répétition ou de l’emprunt aveugle d’une diction qui ne pense pas sa diction. Car le poème ici est peut-être plus qu’un jeu de reprises cadencées, un mouvement certes de relances mais également de variations, de modifications : bref, un mouvement de mouvements ! Les verbes organisent le poème autant que la métrique : « chanter », « courir » ouvrent quand « dormir », « mourir » ferment et quand « vivre » fait le cœur qui se démultiplie en « vit, bondit, jaillit ». Le poème offre donc plus qu’une ligne « qui meurt », une explosion, un jaillissement par son milieu. C’est ce que la récitation non soumise à la seule structure métrico-syntaxique peut faire entendre : par exemple, dans un mouvement qui fait bien entendre les rimes de vie en /i/. C’est que le poème peut montrer dans et par la récitation qui est d’abord une tentative de dire le poème en le laissant se dire, son récitatif. Aussi, la récitation est-elle un moyen de s’entendre et, plus précisément, d’entendre le poème dans sa diction dans les deux sens de l’expression : la diction du poème et la manière qui m’est propre de dire ce poème. À condition que le lecteur-diseur se laisse prendre par le rythme du poème : toute une écoute qui ne peut advenir qu’en laissant le poème se dire contre toute les tentatives de l’arraisonner à des dictions qui l’ignorent au profit de schémas culturels préfabriqués – celui d’une réduction à la métrique ou à la syntaxe en étant un parmi d’autres.

Dans cette conception de la récitation, la diction d’abord hésitante mais d’emblée attentive au texte (les distiques ne doivent pas être lus comme des vers d’une traite !) est l’apprentissage d’une liberté que le texte va faire à la voix haute puisque cette dernière va gagner son aisance en laissant le poème faire ce qu’il a à faire : « laissez chanter » ! Cette forme de dépossession constitue comme un envers de la maîtrise qui voudrait savoir ce qu’on dit, lit avant de le dire, de le lire… Elle n’est pas une absence de réflexion mais au contraire un aiguisement de l’écoute du poème et de ce que la lecture fait entendre de ce qu’il nous fait. Paradoxalement, l’attention qui s’en trouve accrue peut également augmenter la mémorisation du texte. Toutefois, selon les individus et les expériences mais également selon les textes eux-mêmes, cette mémorisation peut être variable : respectueuse de la lettre le plus souvent, elle peut aussi reposer avant tout sur l’écoute d’une dimension du texte et se transformer momentanément en une évocation plus qu’une restitution, voire en une sélection de fragments mémorisables et donc mémorisés plus que d’autres. C’est très exactement ce qu’on entend dans une classe quand les élèves accompagnent un diseur – souvent l’enseignant – qui tire tout un groupe : les enfants redisent des fragments sélectifs de l’ensemble du texte ! D’où l’intérêt de ne plus confondre mémorisation et récitation. Récitant un texte, les élèves peuvent en sauter des passages pour faire entendre ce qui les transforme et ce qu’ils transforment… Le mémorisant, ils doivent retrouver la lettre quitte à se contenter d’une mémorisation fragmentaire.

 

Ces deux activités distinctes peuvent certes s’associer : alors, c’est le récitatif du poème, son oralité écrite dans la lettre, dans la page, qu’on tentera d’entendre. Cette oralité n’est plus alors seulement ce qu’on entend quand on récite ou ce qu’on retient quand on mémorise mais ce qu’on écoute chaque fois qu’on récite ou qu’on retient, qu’on retient et qu’on récite

Un peu comme ce que donne le rémouleur dans sa chanson qui ferme le livre de Philippe Soupault (1983, p. 95), poème sur lequel nous reviendrons dans un autre billet :

Chanson du rémouleur

Donnez-moi je vous prie

vos ciseaux

vos couteaux

vos sabots

vos bateaux

Donnez-moi tout je vous prie

je rémoule et je scie

Donnez-moi je vous prie

vos cisailles

vos tenailles

vos ferrailles

vos canailles

Donnez-moi tout je vous prie

je rémoule et je scie

Donnez-moi je vous prie

vos fusils

vos habits

vos tapis

vos ennuis

Donnez-moi tout je vous prie

je rémoule et je fuis


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.